Onere della prova e criterio di prova per circostanze che esulano dalla rivendicazione di brevetto
Nella decisione odierna UPC_CFI_324/2024, UPC_CFI_487/2024, la Camera locale di Monaco di Baviera ha deliberato in merito alla violazione di un brevetto relativo a determinate punte di infissione e alla sua validità giuridica. La questione della violazione verteva, tra l’altro, sul fatto che un’asta di infissione (non coperta dalla protezione brevettuale) poggiasse su una superficie nella punta di infissione.
Nelle punte di infissione contestate, l’aggiunta di una parete scanalata ha creato la possibilità di bloccare l’estremità di un palo. Una scanalatura di un certo spessore nella punta di infissione contestata non impediva la completa penetrazione del palo di infissione fino al fondo della scanalatura.
Il bloccaggio dipendeva dalle dimensioni dello spessore della parete dell’estremità del palo. Ciò non escludeva tuttavia la possibilità di portare a contatto con il fondo della scanalatura un palo con uno spessore della parete diverso. Quale delle possibilità tecniche indicate (incastro/raggiungimento del fondo della scanalatura) venisse utilizzata dipendeva dallo spessore della parete del palo utilizzato e riguardava quindi la forma del palo di fondazione, che non è oggetto del brevetto contestato.
La valutazione del tribunale:
Ai fini della violazione del brevetto oggetto della causa, non è determinante se i pali di fondazione esistenti siano dimensionati in modo tale da poter raggiungere il fondo della scanalatura delle forme di realizzazione contestate in conformità al brevetto. Se un dispositivo (in questo caso: la punta di battitura) presenta l’idoneità richiesta, è irrilevante se le caratteristiche e gli effetti conformi al brevetto siano ottenuti regolarmente, solo in casi eccezionali o solo per caso e se l’utente intenda o meno ottenere tali effetti. È sufficiente la potenziale idoneità!
I convenuti non sono riusciti a convincere il tribunale che non è tecnicamente possibile fornire pali di fondazione con cui il fondo della scanalatura delle forme di realizzazione contestate possa essere raggiunto con la loro estremità frontale. In concreto, non sono riusciti a convincere il tribunale che lo spessore della parete di un palo di fondazione diventerebbe troppo sottile se raggiungesse il fondo della scanalatura secondo il brevetto.
Solo se fosse tecnicamente impossibile realizzare un palo di fondazione la cui estremità frontale potesse raggiungere il fondo della scanalatura delle punte di fondazione contestate durante l’inserimento o l’infissione, sarebbe esclusa una violazione del brevetto. La convenuta avrebbe dovuto dimostrarlo mediante prove (eventualmente anche mediante calcoli). Una semplice dichiarazione senza ulteriori prove non ha convinto il Tribunale unificato dei brevetti.
Siamo in attesa della decisione in appello.
La decisione é in lingua tedesca: