Segreto commerciale sono informazioni che (cumulativamente)
- a) sono segrete nel senso che non sono, nel loro insieme o nella precisa configurazione e combinazione dei loro elementi, generalmente note o facilmente accessibili a persone che normalmente si occupano del tipo di informazioni in questione;
- b) hanno valore commerciale in quanto segrete;
- c) sono state sottoposte a misure ragionevoli, secondo le circostanze, da parte della persona al cui legittimo controllo sono soggette, a mantenerle segrete.
Nella sua decisione 4Ob188/20f del 26. 1. 2021, la Corte Suprema ha chiarito che le informazioni sono, tra l’altro, un segreto commerciale solo se non sono generalmente note o – e questo è importante – facilmente accessibili.
Le informazioni facilmente accessibili sono informazioni che possono essere ottenute da una persona del pubblico interessato senza uno sforzo sostanziale e un dispendio notevole di tempo, sforzi, spese e/o abilità.
Nel contesto della discussione sul valore commerciale, la Corte Suprema afferma espressamente che la protezione dei segreti commerciali non richiede effetti speciali sulla concorrenza, come per esempio nel senso di un requisito di incidenza sensibile (“Spürbarkeit”), come si giudica per il paragrafo 1 della legge sulla concorrenza sleale (UWG). Tuttavia, la questione è se il venire a conoscenza rispettivamente lo sfruttamento da parte dei concorrenti inciderebbe sugli interessi commerciali del proprietario in modo rilevante.
La giurisprudenza futura ci mostrerà la differenza tra l’incidenza sensibile, che è un prerequisito per una violazione del paragrafo 1 UWG (il divieto generale di slealtà), e l’effetto negativo rilevante.
Tuttavia, il risparmio di 25 ore di lavoro di disegno nella costruzione di una macchina per la costruzione e la manutenzione di binari ferroviari è stato comunque giudicato irrilevante nel caso in questione. Tuttavia, la Corte Suprema non ha messo questo dispendio di tempo in relazione al tempo di costruzione dell’intera macchina, ma ha sottolineato che la migliore posizione competitiva del convenuto si basava su un’unità di azionamento brevettata.
Sarà interessante come questa decisione influenzerà la giurisprudenza futura.