La libertà d’espressione e d’informazione degli alunni protegge anche le valutazioni presentate in modo anonimo. La pubblicazione del nome di un insegnante e delle sue valutazioni medie è ugualmente protetta.
L’argomento del procedimento era un’applicazione per valutare scuole e insegnanti. Gli utenti possono dare da una a cinque stelle in diverse categorie (insegnamento, equità, rispetto, capacità motivazionale, pazienza, preparazione, assertività e puntualità). Per presentare una valutazione, bisogna registrarsi con un numero di cellulare ma non col nome. L’applicazione mostra le valutazioni medie per ogni insegnante.
Un insegnante ha fatto causa per fermare il trattamento dei dati e per far cancellare il suo nome e le sue valutazioni dall’app.
Il tribunale di prima istanza ha respinto la richiesta. La corte d’appello ha parzialmente sostenuto il ricorrente. Ha permesso l’elaborazione dei dati (la valutazione e la pubblicazione) solo nella misura in cui è stato garantito che il ricorrente è stato valutato solo da persone che ha effettivamente insegnato.
Il 2 febbraio 2022, la Corte Suprema Austriaca (6Ob129/21w) non ha confermato questa restrizione, invece ha permesso il trattamento dei dati (valutazione e pubblicazione).
Ha valutato i diritti fondamentali del ricorrente verso protezione dei dati, alla privacy, all’anonimato, all’onore e alla buona reputazione contro il diritto fondamentale all’espressione e alla libertà d’informazione del gestore dell’app e degli utenti dell’app. Era importante notare che l’app di rating riguardava l’esercizio di una professione, perché c’è meno protezione dall’espressione pubblica nell’esercizio di una professione che nella sfera privata.
La Corte Suprema ha riconosciuto il problema che l’applicazione non impedisce certi abusi. Per esempio, persone che non conoscono affatto un insegnante possono dare valutazioni. Tale abuso potrebbe essere impedito solo registrando gli utenti per nome. Tuttavia, questo limiterebbe la libertà di espressione degli studenti, perché si potrebbe impedire loro di dare una valutazione. La Corte Suprema ha considerato la restrizione dei diritti del querelante attraverso la possibilità di abuso meno pesantemente della restrizione della libertà di espressione che si verificherebbe se gli utenti dovessero registrarsi per nome o se una tale app non potesse essere utilizzata affatto.
Nel procedimento, il trattamento dei dati nell’app specifica doveva essere valutato. Nel caso di piattaforme di rating concepite diversamente, l’esito del procedimento potrebbe essere diverso.